,欢迎您
您当前位置:网站首页 >> 股票投资 >> [西安银行网上银行]《原则》连载26:如何处理分歧

[西安银行网上银行]《原则》连载26:如何处理分歧

2020-02-20 16:11:55 来源: 浏览:1
摘要:在桥水,我们的原则和规定也是这样发挥作用的:为解决争议提供了路径,但与你在法庭见到的情况不一样(也不那么正式)。在创意择优下,这种设置是必不可少的,因为你不能鼓励员工独立思考,却又不允许他们为自己所认为的事实抗争。你应该给他们提供一种超越争议、继续前行的途径。

在桥水,处理好分歧至关重要。因为我们比别的公司多了很多观点上的分歧,在很多时候,争议各方能够自行想通、解决,但通常情况下,人们就事实和措施无法达成共识。
此时,我们就启用可信度加权的表决程序,并按照结论行事。如果责任人希望按照自己的想法做决策,而不考虑表决结果,那么只要他有权这样做,其他人也能接受并行动。
原则、政策、流程未能明确如何解决争议,这种情形很少见。那时,每个人都有责任指出这件事,以促使相应程序得到澄清和改进。

1、要牢记:相互达成协议时不能忽视原则
原则就像法律——你不能因为你自己和他人同意打破原则就违反原则。要记住,每个人都有义务捍卫、遵守或完善原则。如果你认为这些原则无法正确解决问题和争议,你应该努力修正原则,而不是肆意妄为。
每个人都要遵守相同的行为原则。 一旦产生分歧,双方都需要同等诚信、开放和果断,并都能为对方着想。

2、不要让大家把发牢骚、提建议、公开辩论的权利与决策权相混淆
人们不必相互汇报,我们依照个人能力给每个人赋予不同职责和权力。人们所获得的权力是为了促其完成目标,并与其能力匹配。
同时,人们还要经受来自两个方向的压力测试——他们的上级和下属。我们所鼓励的挑战和核查不是质疑其每项决定,而是逐步改进工作的质量。独立思考和公开辩论的最终目标是为决策者提供不同的看问题的角度,这并不意味着决策权被转移给了那些质疑者。
对决策本身以及决策者提不同意见时,要有大局意识。 要以尽可能更广阔的思路评价单个决策。

3、不要对重大分歧不闻不问
如不解决重大分歧,在短期内看似容易避免对抗,但长期可能导致非常具有破坏性的后果。凡是冲突都应该实际得到解决——不是通过表面上的妥协,而要通过寻求更重要、更准确的结论。在很多情况下,这个过程应该对相关各方公开(有时是对整个公司公开),目的是确保决策的质量,维护公开解决分歧的文化。
a.专心协商大事时,别被琐事烦扰。
b.不要被分歧束缚住 ——要么提交上级裁定,要么投票表决! 通过进行开放、果断的辩论,你应该能够解决大多数分歧。

4、一旦做出决定,任何人都必须服从,即便个人可能有不同意见
一个决策团队,如果内部有人因为决策没有达到自己的需求而持续闹事,肯定要遭遇败绩——在公司、机构,甚至政治体系和国家,这样的例子比比皆是。我不是说人们要假装喜欢相关决策,或者不再对相关问题进行核查。我的意思是,为了提高有效性,所有集体合作的团队必须遵照规定,为分歧解决预留时间,同时,要让持不同意见的少数派明白,一旦他们的观点被推翻,整个团队的一致性要优先于个人的喜好。
团队比个人更重要,要避免破坏既定路径的行为。
a.着眼大局。 你必须跳出思维的局限,把自己的观点看作众多看法中的一个,对所有观点都通过创意择优的方式择优采用,而不是仅仅按照你自己的好恶取舍。
b.不要让创意择优变成无法无天。 在创意择优的环境下,肯定会比一般的机构有更多的分歧,但如果走到极端,无休止的争辩和吹毛求疵都会降低创意择优的功效。
c.不要容忍暴民手段。人们聚集在一起如果变得感情用事,就会寻求控制局势,这是必须要避免的。

5、如果创意择优与机构的利益相冲突,就难免会造成危害
这不过是种可能性。你知道,我一直相信,好的东西一定会有好的效果,让公司好好运转才是最重要的。

a.只有在罕见或极端情况下才宣布“宵禁”,此时可暂不考虑遵守原则。
所有这些原则的存在,都是为了团队的整体利益,但也许有些时候,遵循原则可能威胁到团队的利益。例如,我们遇到过这样的情况,当时,桥水内部公开分享的信息被泄露给了媒 体。桥水的员工都知道,我们的弱点、错误都被公布了,造成了外面对桥水形象的歪曲和诋毁。因此,我们必须降低公司的透明度,直到把所有问题都解决。我们不仅仅降低了透明程度,我还把当时的情况称作“宵禁”,意思是说,这只是临时中止完全的透明度。如此一来, 每个人都清楚这是极端情况,而且在这一时期就算寻常做法也有可能会被临时中止。

b.当心可能有人会提出为了“机构的利益”而临时放弃创意择优。
总会有人把自己的利益凌驾于创意择优之上,并威胁到这个机制。那就把那些人当作机制的敌人,清除出公司队伍。

6、要知道一旦有权做决定的人不想依原则行事,规矩就会被破坏
到最后,谁有权谁说了算。这对任何机制都是如此。例如,一次又一次的事实证明,政府系统要想运转正常,一定是有权人士对系统背后原则的尊崇大于对自己私人想法的尊崇。
当人们都有很大的权力去破坏该机制,并都追求一己私利而不是如何更好地维持机制,这个机制肯定会坍塌。因此,维持原则的权力必须赋予那些愿意依原则行事,而非按个人(或小团体)利益行事的人手中,而且必须理性善待大家,让大多数人都希望依原则行事,并捍卫这种机制。
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
关于我们 - 联系我们 - RSS订阅