北京法院审判信息网开庭公告显示，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（下称瑞华）不服证监会对成都华泽钴镍材料股份有限公司（下称*ST华泽）一案的行政处罚，将证监会告上法庭，该案于8月27日上午9:30在北京市第一中级人民法院开庭审理。

▼

开庭公告

本次瑞华会计师事务所状告证监会，事出华泽钴镍处罚案【证监会《行政处罚决定书》（【2018】126 号）】，瑞华被证监会罚没520万元。详见《没收130万，罚款390万，瑞华会计师事务所遭证监会重罚！》

截至目前，还没有中介机构（券商、律所、会计所、评估机构）状告证监会胜诉案例，瑞华把证监会告了，520万能要回来吗？

庭审直播显示，瑞华的诉求是判决撤销证监会作出的关于*ST华泽案行政处罚决定书。在庭审现场，双方展开辩论，争议的焦点是瑞华是否勤勉尽责。

瑞华与证监会的庭审信息。来源：中国庭审公开网

▍事起*ST华泽

根据证监会公告，在2013年至2015年上半年，*ST华泽累计发生向关联方提供资金的关联交易8.9亿元、30.4亿元、14.9亿元，关联方资金占用余额达13.3亿元。为掩盖关联方长期占用资金的事实，公司实际控制人王涛等人将37.8亿元无效票据入账充当还款。

证监会对*ST华泽责令改正，给予警告并罚款60万元；对17位高管给予警告，并各处3万元至90万元不等罚款，此次罚款金额共计358万元。

证监会认为，瑞华对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告。

证监会对瑞华的处罚也在2018年12月公布，没收瑞华所业务收入130万元，并处以390万元的罚款，对会计师王晓江、刘少锋、张富平给予警告，并分别处以10万元的罚款。

庭审直播显示，瑞华的诉求是判决撤销证监会作出的关于*ST华泽案行政处罚决定书。2019年6月28日，瑞华就该案起诉证监会。

原告是瑞华、刘少锋、张富平、王晓江等四方，被告则是证监会。

争议的焦点是瑞华是否勤勉尽责。

在庭审现场，双方展开辩论，争议的焦点是瑞华是否勤勉尽责。

原告瑞华方。图片来源：中国庭审公开网

首先，在案件证据方面，瑞华方认为，证监会对瑞华进行处罚时，调走了瑞华全部的工作底稿，之后瑞华就没看到过工作底稿，认为这侵犯了瑞华的答辩和申辩的权利，要求证监会提供全部的工作底稿。

证监会方表示，在2015年向瑞华调取了电子版底稿，有相关的说明和瑞华的盖章，而且在后来拿到纸质底稿的时候发现，有明显的修改痕迹，考虑底稿的完整性和有修改的前科，所以在行政诉讼之前才没有归还相应底稿，瑞华对此也没有要回。证监会表示，瑞华的王晓江曾打电话说需要拿回全部工作底稿，但在行政立案调查期间证监会怕他们再修改底稿，说可以到证监会查阅或者通过向法院申请调阅，但在开庭前没有收到瑞华的申请。

瑞华方称，因证监会未退回瑞华工作底稿，没法对照说明。事务所已经履行相应责任，审计是相对真实，不能事后诸葛亮，在当时条件下发现不了这么多问题。

此前证监会的处罚决定书显示，瑞华未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别，未直接与公司治理层沟通关于治理层了解公司是否存在舞弊及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程等。

“原告不仅与被审计对象郭某红一人进行舞弊风险的识别，还与其他多人进行，并且与董事会召开会议，董监治理层也向原告出具承诺书，不存在违法行为和虚假材料提供，被告对这些证据视而不见。”瑞华方如此申辩。

被告证监会方。图片来源：中国庭审公开网

证监会对此进行反驳，称被审计公司是王某峰控制的公司，审计人员和王某峰是沟通过，但并不是就舞弊风险进行沟通，工作底稿中显示的是与公司治理层沟通，但是最后签字的是郭某红，郭某红是被审计公司的财务总监，并不是公司治理层，“底稿记录表明，瑞华所并没有尽到勤勉尽责的义务，并没有与公司治理层进行舞弊风险的沟通。”

在瑞华方看来，从《公司法》中规定，董监高都属于公司治理层，所以财务总监郭某红也属于公司治理层成员。

证监会方则以中国会计师准则中的公司治理层定义进行辩驳，治理层和管理层是有区别的。郭某红属于管理层，不属于治理层。

双方就瑞华是否勤勉尽责还进行了另外三方面的辩驳，包括瑞华未对应收票据余额在审计基准日前后激增又剧减的重大异常情况保持必要的职业怀疑，未能及时识别财务报告的重大错报风险；未对询证函回函的异常情况保持应有的关注；瑞华实施的审计程序不足以获取充分适当的审计证据，加上上述瑞华未进行舞弊风险识别，均属于此前证监会处罚决定中的瑞华违规事实，这四个方面均是瑞华对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责的证据。

庭审时间长达一小时四十五分钟，最后庭审现场未作出判决，合议庭于休庭后对该案进行评议。

▍瑞华近三年，被证监会处罚了六次

1、2017年3月，瑞华接到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》（【2017】 22 号）。因本所作为振隆特产首次公开发行股票并上市（IPO）审计机构，在对振隆特产 2012 年、2013 年及 2014 年财务报表进行审计过程中未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。中国证券监督管理委员会决定：“责令瑞华所改正违法行为，没收业务收入 130 万元，并处以 260 万元罚款；对侯立勋、肖捷给予警告，并分别处以 10 万元罚款。”

2、 2017年3月，瑞华接到中国证券监督管理委员会广东监管局《行政处罚决定书》（【2017】3 号）。因本所在为勤上光电2013年年度财务报表提供审计 服务过程中，未勤勉尽责，出具的勤上光电 2013 年年度审计报告、关联方占用上市公司资金情况的专项审核报告存在虚假记载，发表了不恰当的审计意见。中国证券监督管理委员会广东证监局决定：“没收瑞华所业务收入95万元，并处以95万元的罚款。对刘涛、孙忠英给予警告，并分别处以5万元罚款。”

3、2017年1月，瑞华接到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》（【2017】 1 号）。因本所在审计海南亚太 2013 年年度财务报表过程中未勤勉尽责，出具 的审计报告存在虚假记载，中国证券监督管理委员会决定：“对瑞华所责令改正，没收业务收入39万元，并处以 78 万元罚款；对秦宝、温亭水给予警告，并分 别处以 5 万元罚款。”

4、2016年12月，瑞华接到中国证券监督管理委员会深圳证监局《行政处罚决定书》（【2016】8 号）。因原国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）【已合并更名为瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），以下简称国富浩华】在键桥通讯2012年度财务报表审计过程中，未勤勉尽责，出具存在虚假记载的审计报告，中国证券监督管理委员会深圳证监局决定：“责令国富浩华所改正，没收国富浩 华所键桥通讯 2012 年度年报审计业务收入 70 万元，并处以 70 万元的罚款，由国富浩华所法律主体的承继者瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）承担；对支梓、陈满薇给予警告，并分别处以 10 万元罚款。”

5、2018年12月，本所接到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》（【2018】126 号）。因本所在华泽钴镍2013年度、2014 年度财务报表审计 过程中未勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告，中国证券监督管理委员会决定：“没收瑞华所业务收入 130 万元，并处以 390 万元的罚款；对王晓江、刘少锋、张富平给予警告，并分别处以 10 万元的罚款。”

6、2019年8月，深圳监管局对瑞华所处以行政处罚，罚没110万元。详见《倒霉透顶！瑞华会计师事务所两天内收1张罚单，连丢4家上市公司客户！ 》

▍瑞华两个项目，证监会正在调查

此外，瑞华尚有如下案件正被立案调查中：

1、2019 年 1 月，瑞华收到中国证券监督管理委员会调查通知书（湘证监调查字 0784 号）。本次调查主要针对本所在湖南千山制药机械股份有限公司年报审计中涉嫌未勤勉尽责而进行的立案调查。目前，此调查尚未结案。

2、2019 年 7 月，瑞华收到中国证券监督管理委员会调查通知书（苏证调查字 2019085 号）。本次调查主要针对本所在康得新复合材料集团股份有限公司审计业务中涉嫌违反证券相关法律法规而进行的立案调查。目前，此调查尚未结案。上述列明的三项尚未结案的立案调查事项不涉及行政许可事项。

信息来源：北京市一中院、中国庭审公开网、澎湃新闻、上市公司公告 由四大君编辑整理，转载时请注明转载来源。