白酒股暴跌,我凭什么敢买入?
2022-01-15 19:47:08 来源： 浏览：1次
白酒股暴跌,我凭什么敢买入?
各位读者好，我是villike，很高兴见到各位。
开始正文前，如果您没看过下面这篇文章，请务必看看，里面清楚地介绍了：这个号是干什么的、读者能从这里获得什么、不能获得什么。
给我所有读者的一封信
给我所有读者的一封信（语音版）
有两个事情先跟读者们说一下：
1、上次这篇文章（【2022年度读书打卡挑战赛】来啰！坚持打卡100天，0元享读书会！），提到坚持打卡全额返还的活动。
这个活动，只要你坚持打卡，相当于白听100本书，9号—也就是明天—就截止了，需要的读者别忘了，点击上面括号中的链接就能找到入口。
2、还有这篇文章中（我对牧原的交易决定），提到我想分享我的投资体系全貌给各位，征集大家需求。
如果你想看，就点进去，然后点击文末右下角的“在看”，够数量了我就专门去写文章。
提醒说完了，我们开始今天的文章。
上篇文章（聊聊两家龙头企业）中，我提到：
“这本《投资的护城河》，对于我而言具有巨大的价值，这个价值不体现在护城河部分——这部分我已经相对熟悉了——这本书对我更大的价值是：
在作者写的内容的启发下，我总结出了一套如何看企业管理层的方法，而我自己感觉，这套方法，帮助我的投资大厦，补上了非常重要的一个环节。”
所以，今天这篇文章，讲是我的投资体系里很重要的一部分，即：
在分析一家公司时，要不要、以及如何对管理层的价值，做出判断。
这个话题，虽然我现在看来很重要，但我的投资体系是从格雷厄姆《聪明的投资者》开始的，虽然后面也加入了林奇等各路大师的内容，当然也包括我最喜欢的巴菲特和芒格，但我的投资体系，底色始终是格雷厄姆。
而格雷厄姆对管理层的态度，是不在意、甚至要回避，这一点也跟他的投资理念是一脉相承的：
在格雷厄姆之前，投资是跟占星、巫术差不多的东西，是他把证券分析变成了一门学科，从他开始，投资变成了可以定量分析的学科。
至于管理层，他们是不可量化的，所以，格雷厄姆选择忽视、甚至回避管理层，就是顺理成章的事情了。
事实上，格雷厄姆思想体系的精髓，就是尽量回避不确定性和风险，管理层则由于不可捉摸、甚至会离职，所以，格雷厄姆更多是把管理层看做风险的来源，而非收益的来源。
格雷厄姆教出了很多超级投资者，其中传承他衣钵最彻底的施洛斯，老先生不算有名，但收益吊打市场，而且以从不见管理层、不去现场做调研、只在办公室看数据而闻名。
后来，我开始关注管理层，是因为两个方面的原因。
一方面，是随着读巴菲特致股东信的次数增多，我就是再瞎，也能注意到，巴菲特的选企业标准里，永远有管理层要有能力、诚实这一条。
（有能力、诚实（competent and honest），想了解具体内涵，后台输入巴菲特）
早期的时候，我一直以为，巴菲特只是喜欢夸奖旗下经理人，所以才会总是说“没有XX，我是不会买这家公司的”之类的话。
后来我发现不是，巴菲特买的公司，不能说全部，似乎大部分企业的管理层，在他的两个标准上，都是表现不错的。
这期间，我还看了《巴菲特的CEO们》这本书，感觉他们确实是有一些异于常人的地方。
（这本书后面我会分享阅读感受，如果你们有兴趣，可以先买一本回去看看，相当不错，下面是链接。）
（声明：通过上面链接购买的话，我会有一点佣金，但很少，这是你作为读者的知情权。）
另一个原因，是我在这些年的投资和工作中，越来越感受到一个事情，那就是：
企业是死的，人是活的，具体来说，企业之所以有如今我们看到的竞争优势，除了极少数天赋异禀的企业（比如某些石油公司），大部分公司，都是靠人—1个个活生生的人—给做出来的。
值得一提的是：在此过程中，我的本职工作（管理咨询，帮企业解决管理问题）和做这个公众号的经验，也给了我很多书本上学不到的感受。
企业的员工可以有很多，但管理层尤其重要，他们的举措，可以增强或者削弱企业的竞争优势，如今我越来越体会到这一点。
但是，由于企业的管理者会老、会跳槽、会变坏，所以，如果一家企业，必须依靠几个管理者才能获得成功，那这也不是一家好企业。
所以，这就有了如今我对企业管理层的第一个观点：
管理层本身，并不能成为一家企业的持续性竞争优势，但是，他们却能极大程度上影响企业竞争优势的走势。
甚至对绝对大多非“天赋异禀”的企业而言，正是管理层的努力，创造出了企业的竞争优势。
接着，我们来看关于企业管理层的第二个方面：
管理层这个因素，在什么样的企业中，会比较重要？
关于这个问题，我之前的一篇读后感中，很清楚地写了我自己的思考，链接在下面：
“董明珠”救不了企业
在上面这篇文章中，我把管理层和企业当做两个维度，每个维度分成3个级别，一共分成了9种情况，如今再看文章，我觉得当时的判断，并没有什么需要修改的。
只是，分成9类实在有点复杂，而在这次重温巴菲特致股东的信之后，我将这第二个方面问题的答案，浓缩为一句话：
“只要不是顶级生意，管理层负面行为一票否决。”
这里面有几个因素，我们一个个来看。
第一个因素是“顶级生意”，什么是顶级生意呢？
在我的定义里，顶级生意，是那种竞争优势已经人尽皆知、而且短期内很难因为管理层的愚蠢行为而发生改变的生意。
举例来说，茅台酒是这种生意的典型，茅台的品质和品牌优势，中国人尽皆知，历任管理者也不乏出昏招的、侵犯小股东权益的，但是，这并不阻碍茅台这家公司，为投资者带来巨大的回报。
第二个因素，是“管理层负面行为”，这个我留到管理层的第三个问题去展开。
第三个因素，是“一票否决”，意思就是：
将来我在分析公司的时候，会把管理层的行为分析当做必选项，如果发现公司管理层做出不利于股东的行为，这家公司不会进入我的买入列表。
另外如上文所说，第三个因素是对非顶级生意而言的，对于顶级生意，我对管理层不当行为的容忍度，会明显提高。
这里，我的标准有个和巴菲特的不同之处：
巴菲特并没有做“顶级生意”、“非顶级生意”这样的区分，他的标准是：不管什么样的企业，只要管理层不是他喜欢的类型，他就不会买，企业再好也不行。
很明显，我的标准比巴菲特宽松一些，换句话说，我给“顶级生意”破例了，意味着对我来说，只要是一门顶级生意，我可以忍受不合格的管理层。
原因在于，对巴菲特而言，他能够更加方便和近距离地评估一家企业的管理层。
而对于像我一样的普通投资者而言，我们可能永远无法动态、持续地评估一家企业管理层的真实情况。
所以，对于那些竞争优势已经很明显的公司而言，我可以接受一时的管理层不佳，这方面我最典型的案例，就是2013年我买的泸州老窖，也是我人生中的第一家公司。
当时泸州老窖的管理层，接二连三出昏招，“弯道超车”、“1573控量保价”、一大堆贴牌产品。
而且，正当网上很多人说“厨房里不只有一只蟑螂”的时候，咣当一声，泸州老窖直接丢了5亿的存款，简直可以用荒唐来形容。
当时我之所以撑得住，原因之一就是上文所说，我认为泸州老窖的窖池和品牌一直在，而这些才是公司的竞争优势。
后来，公司新的管理层上任，泸州老窖很快就从颓势中走出来，如今经营业绩蒸蒸日上，股价也跟着不断创出新高。
最后说关于管理层的第三个方面，这部分也是最关键的，那就是：
既然我们不具备巴菲特那样的圈子，以及近距离了解管理层的机会，对于普通投资者来说，应该怎样判断一家企业的管理层呢？
根据我目前的积累和思考，我认为有6个方面，包括1个输入、1个过程、1个结果和3个辅助。
需要说明的是，我所说的这6个方面，全部是围绕巴菲特所讲的有能力（competent）和为股东长期利益着想（honest）两个标准来的。
这就意味着：一个从这两方面来说不错的管理层，有可能从性格上，是被你所讨厌的。
我们先来看这6个方面，从1个结果开始说。
这1个结果，就是“带领公司持续获得远高于社会无风险成本的ROE”。
这一点，实际上也是我选择分析公司的标准，所以，你可以理解为在选择分析对象时，已经默认这家企业的管理层是可以做到这一点的。
这里要注意的是，要看这群管理层，只是享受了前任的工作成果，还是自己的努力。
如果是后者，就算在这一条上合格了，如果是前者，更要关注其他因素。
说完结果，然后说1个输入，他指的是：管理层薪酬和公司经营业绩的匹配情况。
这种匹配分成两个方面，一方面是静态的匹配，对于一家企业来说，相对于他的经营情况，管理层薪酬的绝对水平如何？
这个判断，可以用同行对比，也可以跨行业来看。
这里有两个点要注意：
第一，要以企业的ROE水平为主，兼顾考虑企业的规模，因为很多企业给管理层定薪，考虑的核心因素之一是企业规模（营收、总资产等）。
第二，不能简单地用“和其他企业差不多”，作为企业管理层薪酬合适的理由，“别的小朋友都有，所以我也要”，是高管薪酬制定时常用的思路。
“和其他企业差不多”，只能中性看待，但经营结果没有大幅超出同行、薪酬却大幅超越同行的情况，则是铁打的负面行为。
薪酬与业绩匹配的第二个方面，是进行动态的匹配，具体来说：
公司核心管理层的薪酬变化趋势，是否与公司业绩的变化趋势一致？
就目前的感受来说，我猜A股企业高管的薪酬，大概率是“竞争式上涨”。
另外提醒读者们，如果公司经营业绩不佳，管理层的薪酬保持不变，就已经很不错了，想让管理层薪酬跟业绩情况保持完全一致，估计是有点强人所难了。（但我们不应该忘记，这本来是理所应当的）
接着看1个过程，他就是资本配置。
一家公司的管理层，起作用的方式主要是两个：
一个是经营管理，这个更偏日常，也是我们通常关注的方面，比如营收有没有增长、费用控制得怎样。
另一个是资本配置，这个对企业的价值影响更深远、更大，但经常被我们所遗忘。
我们判断一家企业的CEO干得怎么样，更多是看当年营收、利润，最多看到ROE。
但是，很少有人会专门去关注，这位CEO，他是怎么用股东的钱的，以及除了股东的钱，他还用了哪些钱、都是怎么用的。
资本配置这个事情，你可以理解为一家公司的重要业绩驱动因素：
在做出资本配置的当年、甚至几年内，可能都不会见到立竿见影的效果。
但换个角度，你可以理解为：
一家公司当年的表现，除了管理层的经营行为外，还有很大一部分，是由之前做出的资本配置决策影响的。
那么，管理层正确的资本配置方式，是什么样的呢？
下一篇文章，我将继续给各位讲解，并详细介绍其他三个更实用的、判断管理层成色的“试金石”。
最后，别忘了文章一开始，我提醒各位的两个事情，记得去参与：
打卡全额返活动到期，还有报名看投资体系。
我们下一篇见。
我对读者唯一的请求：方便的前提下，点击右下角“在看”。
怕漏掉作者文章的话，三个步骤：1.点击屏幕最上方“villike的财务自由笔记”2. 点击弹出页面右上角的“…”（如果没关注，先点关注，再点右上角人头）3. 点击“设为星标”，搞定
为了方便读者，我做了一些关键词自动回复，你们可以尽情在公众号后台，输入感兴趣的内容，说不定有惊喜，例如公司名称、交易、选股标准、7年20倍、估值、一封信、小白、实盘、书单、阅读、李录、管理、冯柳等。
如果您需要：
—读书会：15分钟，听1本书，后台发送“读书会”3个字
